Hace algunos días hablé sobre ell iPad y a esas cosas que NO incluyó que le harán perder algo de terreno con respecto a las Netbooks por estas tierras, aún cuando ellos hablaron de sustituirlas. Más tarde también comenté la reacción de Adobe respecto a la no inclusión de su producto en el nuevo juguete de Apple. Preocupados por supuesto por el hecho de que otra vez (iPhone ya lo hizo antes), su más famoso y costoso producto no está presente en algo tan bonito.
Pero no todo es oscuridad y maldad en esta decisión, quizás los usuarios se vean afectados pero, Apple no está del todo errada. Hoy han estado circulando rumores (que no comentaré a fondo pues no se si son ciertos) sobre la Asamblea Popular típica de Steve Jobs luego de un "keynote", en la que discute sin diplomacia o pelitos en la lengua los temas que sus empleados y allegados proponen. En esta asamblea obviamente hubo preguntas sobre Google y Adobe, en sus supuestas declaraciones respecto a la segunda, Steve Jobs tiene razón: ¡Adobe es Floja!
Estos supuestos declaran que Steve Jobs llamó a Adobe una compañía con mucho potencial pero pocas ganas. Sea cierto que lo dijo o no, esas palabras son verdad. Adobe ha implementado una gran presencia en la red luego de su astuta compra sobre Macromedia. Ahora poseedores de Flash, Shockwave (poco a poco desplazado por Flash) los chicos de Adobe tienen "la web en sus manos". Pero no han hecho nada al respecto. Sólo ahora, después de largos años, Adobe Flash soporta aceleración de hardware para la reproducción de video y el proyecto todavía está en período de prueba (Adobe 10.1b). En cuanto a aplicaciones, sin embargo, Flash aún no soporta aceleración de hardware. Con el mercado del hardware dando pasos agigantadísimos, con computadoras que ya como simple promedio tienen 512MB's de RAM para video y grandes chips de audio de alta definición, es algo ilógico que sea sólo ahora que Flash decida que debe empezar a sacar el jugo a ese hardware. Además de esto: Flash sigue siendo, al igual que Adobe Reader, COMPLETAMENTE de propietario, lo que quiere decir que la tecnología que mueve al casi 80% del mundo www, es controlada única y exclusivamente por Adobe. Ante alternativas como HTML5 y CSS 3, con el mismo potencial que Flash y con licencia pública, es cierto que Adobe debería por lo menos, empezar a evolucionar a una licencia compartida. Flash es inestable
Esta es la segunda frase que salió de -o pusieron en- la boca del jefe de Apple y, tristemente, también es verdad. Te aseguro que alguna vez, querido lector, te has hecho la misma pregunta que yo me hago cada vez que juego a F.E.A.R. 2 en mi modesta PC. "Con 1GB de RAM de video y un procesador Core 2 Duo a 2.60GHz, Farmville debería moverse mejor que cualquier juego completo pero, sin embargo, puedo jugar a F.E.A.R. 2 con la mayor parte de sus gráficos al máximo y Farmville es LENTO! MUY LENTO! ¿Por qué?". Pues por la primera razón. Las aplicaciones "intensivas" diseñadas para escritorio, han sido pensadas para repartir la carga entre todos los componentes del computador. Así F.E.A.R. 2 utiliza la placa de video para dibujar las imagenes y efectos, la RAM para almacenar los cálculos de lo que viene y vendrá y el CPU para procesar esos cálculos, que luego son devueltos al RAM y al vRAM. En Flash, esto no ocurre. Flash deja descansar TODA la carga sobre un solo componente, el CPU. No importa cuánta vRAM tengas disponible, será tu procesador el único componente en encargarse de luces, objetos 3D, sombras, profundidad, etc. Por eso el equipo se volverá mucho más lento, sobre todo luego de que la RAM empiece también a llenarse por la gran carga de trabajo que espera a que el procesador le atienda. Al final, Flash es lento, Adobe es floja para actualizarlo optimamente y Apple no puede hacerlo por Adobe pues su código fuente es controlado al 100% por esta sus dueños. La única salida para garantizar un producto "estable y seguro", era no incluirle. Claro que quizás esto sea sólo otra jugada política, pues Apple podría colaborar con Adobe. Pero así funciona el mercado de los grandes nombres.
Image via Wikipedia
Pero no todo es oscuridad y maldad en esta decisión, quizás los usuarios se vean afectados pero, Apple no está del todo errada. Hoy han estado circulando rumores (que no comentaré a fondo pues no se si son ciertos) sobre la Asamblea Popular típica de Steve Jobs luego de un "keynote", en la que discute sin diplomacia o pelitos en la lengua los temas que sus empleados y allegados proponen. En esta asamblea obviamente hubo preguntas sobre Google y Adobe, en sus supuestas declaraciones respecto a la segunda, Steve Jobs tiene razón: ¡Adobe es Floja!
Estos supuestos declaran que Steve Jobs llamó a Adobe una compañía con mucho potencial pero pocas ganas. Sea cierto que lo dijo o no, esas palabras son verdad. Adobe ha implementado una gran presencia en la red luego de su astuta compra sobre Macromedia. Ahora poseedores de Flash, Shockwave (poco a poco desplazado por Flash) los chicos de Adobe tienen "la web en sus manos". Pero no han hecho nada al respecto. Sólo ahora, después de largos años, Adobe Flash soporta aceleración de hardware para la reproducción de video y el proyecto todavía está en período de prueba (Adobe 10.1b). En cuanto a aplicaciones, sin embargo, Flash aún no soporta aceleración de hardware. Con el mercado del hardware dando pasos agigantadísimos, con computadoras que ya como simple promedio tienen 512MB's de RAM para video y grandes chips de audio de alta definición, es algo ilógico que sea sólo ahora que Flash decida que debe empezar a sacar el jugo a ese hardware. Además de esto: Flash sigue siendo, al igual que Adobe Reader, COMPLETAMENTE de propietario, lo que quiere decir que la tecnología que mueve al casi 80% del mundo www, es controlada única y exclusivamente por Adobe. Ante alternativas como HTML5 y CSS 3, con el mismo potencial que Flash y con licencia pública, es cierto que Adobe debería por lo menos, empezar a evolucionar a una licencia compartida. Flash es inestable
Esta es la segunda frase que salió de -o pusieron en- la boca del jefe de Apple y, tristemente, también es verdad. Te aseguro que alguna vez, querido lector, te has hecho la misma pregunta que yo me hago cada vez que juego a F.E.A.R. 2 en mi modesta PC. "Con 1GB de RAM de video y un procesador Core 2 Duo a 2.60GHz, Farmville debería moverse mejor que cualquier juego completo pero, sin embargo, puedo jugar a F.E.A.R. 2 con la mayor parte de sus gráficos al máximo y Farmville es LENTO! MUY LENTO! ¿Por qué?". Pues por la primera razón. Las aplicaciones "intensivas" diseñadas para escritorio, han sido pensadas para repartir la carga entre todos los componentes del computador. Así F.E.A.R. 2 utiliza la placa de video para dibujar las imagenes y efectos, la RAM para almacenar los cálculos de lo que viene y vendrá y el CPU para procesar esos cálculos, que luego son devueltos al RAM y al vRAM. En Flash, esto no ocurre. Flash deja descansar TODA la carga sobre un solo componente, el CPU. No importa cuánta vRAM tengas disponible, será tu procesador el único componente en encargarse de luces, objetos 3D, sombras, profundidad, etc. Por eso el equipo se volverá mucho más lento, sobre todo luego de que la RAM empiece también a llenarse por la gran carga de trabajo que espera a que el procesador le atienda. Al final, Flash es lento, Adobe es floja para actualizarlo optimamente y Apple no puede hacerlo por Adobe pues su código fuente es controlado al 100% por esta sus dueños. La única salida para garantizar un producto "estable y seguro", era no incluirle. Claro que quizás esto sea sólo otra jugada política, pues Apple podría colaborar con Adobe. Pero así funciona el mercado de los grandes nombres.
