Hace un par de horas el blog oficial de Mozilla Firefox lanzó una advertencia a sus usuarios sobre una nueva amenaza detectada en su sitio oficial de extensiones, oculto en dos de estas. Según los muchachos de Mozilla, las dos aplicaciones infectadas son Sothink Web Video Downloader y Master Filer, la primera con Win32.LdPinch.gen y la segunda con Win32.Bifrose. Esto implica que los usuarios que hayan descargado e instalado estos complementos han sido infectados con código troyano que no se elimina al desinstalar las extensiones. Según la información que se tiene estas infecciones sólo afectan a sistemas Windows y, aunque ya han sido retiradas del sitio de complementos de Firefox, tienen un conteo de más de 4.000 descargas. Así que si te encuentras entre esos más de 4.000 que pudieran haber instalado alguna de estas extensiones, es aconsejable que hagas un análisis completo a tu sistema cuanto antes.
6 de febrero de 2010
El próximo golpe publicitario de Google es "una cuchitura"
El mundo móvil, sobre todo en el mercado norteamericano, ha visto de todo desde finales de 2009 hasta lo que va de año. Ataques no precisamente indirectos entre proveedores, como el caso Verizon Vs AT&T. De un producto a otro: La campaña iDon't/DroidDoes que lanzó Motorola contra Apple para promover la idea de que su Droid es superior al iPhone; y hasta embajadores que se retiran para dar paso a la Guerra entre dos antiguos aliados (Eric Schmidt de Google abandona a Apple antes del lanzamiento de Google Nexus One). Parece que la batalla es algo crudo ahí arriba. Sin embargo esta semana termina con un giro inesperado de parte de Google. No más rudeza. Google ahora apunta a los "aaaaawwwws" para ganar mercado al asociarse con el artista Andrew Bell y lanzar una colección limitada de figuritas, nada más y nada menos que de Android. El coleccionable vendrá en 12 diseños y el fanático no podrá saber cual ha comprado hasta que abra la caja, que no dará ninguna pista de cual es el juguetito. Cada juguetito mide 3 pulgadas de alto y puede mover su cabeza y brazos y se espera luego lanzar futuras ediciones raras. El precio de esta "cuchitura" todavía no ha sido revelado, pero ya se sabe que saldrá a las tiendas a partir del 10 de Febrero. Con este movimiento "cautivador", Google apuesta nuevamente a su ahora algo borroso slogan "No seas un chico malo", para conquistar a seguidores y nuevos usuarios. Muy tierno de parte de Google. 
¿Tu qué crees, te gustaría tener uno de esos pequeños Androids?
¿Tu qué crees, te gustaría tener uno de esos pequeños Androids?
4 de febrero de 2010
Displax: Pronto podrías convertir tu decente monitor LCD en un Touch Screen
Vía Wired encuentro este curioso gadget del que me gustaría hablarles. Se trata de una superficie TouchScreen ultra delgada que puede responder hasta 16 "dedos" a la vez en una superficie de 50 pulgadas. Eso ya es interesante, pero lo mejor es que esto no es una pantalla táctil. Es un dispositivo que promete convertir cualquier pantalla en una pantalla táctil.
Displax, una empresa instalada en Portugal, ha creado un fabuloso nanodispositivo que, provisto de un conector USB, muchos nanocables y sus propios controladores, podría colocarse sobre cualquier pantalla, plana o curva, OLED, LCD o e-Ink y convertirla en un dispositivo táctil sobre el que podrías incluso soplar. "Es extremadamente preciso, versátil y poderoso" dice Miguel Fonseca, alto ejecutivo de Displax. Por su parte, Daniel Widgor, arquitecto de Microsoft dedicado a la tecnología multitáctil dijo: "Si miras a la tecnología disponible para equipos multitáctiles de gran tamaño, usan tecnología de cámaras infrarojas para observar la posición de los dedos y su movimiento, Displax podría llevar esto al siguiente nivel".Esta tecnología podría, tal cual lo dicen los chicos de Wired, cambiar completamente el sector de los smartphones, eReaders y hasta de las Netbooks, que ahora dispondrían de todas sus ventajas sumadas a la posibilidad de ser multitáctiles, una tecnología que, por lo menos en el mercado de las Laptops y Netbooks, se ha estado esperando desde hace mucho tiempo. De implementarse esta nueva tecnología, que promete también ser económica según sus promotores, podríamos ver un nuevo mercado de Netbooks que sin duda podría llegar muy lejos. Sólo queda esperar. ¿No te gustaría ver tu "viejo" LCD convertido en todo un moderno multitouch? Sí, a mi también.
Imagen por mali mish via Flickr
3 de febrero de 2010
No importa qué modelo sea... Esto tiene que doler!
(1293 KB)
Watch on posterous
Este acrobático AMD parece no tener mañana, pronto más información.
1 de febrero de 2010
Google Chrome roba mercado a Firefox e IE
Chrome se ha robado un pedacito del pastel, pero IE conserva una importante porción.Net Market Share ha dejado salir recientemente su reporte del mes de enero respecto al uso de los diferentes exploradores que prefieren los usuarios para navegar en la red y ha traído resultados bastante curiosos.
Primero que nada, Google parece estar viendo los frutos de la agresiva campaña publicitaria que llevó en los últimos meses para promover su producto, así como de la última actualización del mismo que trajo a sus usuarios una característica muy solicitada por muchos usuarios. Las extensiones. Esto se hace evidente en el modesto, pero notable crecimiento en el uso de su explorador Chrome. Este mes subió casi un 1% con respecto al mes pasado, lo que no parece mucho hasta que se toma en cuenta que el estudio está basado en 160 millones de usuarios. Sabido esto, 1% es una buena cifra. Firefox e Internet explorer, bajaron entre los dos más o menos el mismo porcentaje.
Lo más curioso de esta nota sin embargo, no es que Internet Explorer siga siendo el más utilizado, con un 22% de la comunidad web usando IE8 y otro 20% usando IE7, lo curioso es que Internet Explorer 6 todavía comparte un amplio 20%. Esto no es nada alentador, teniendo en cuenta que Internet Explorer 6 no sólo está obsoleto, sino que ha resultado ser el más lento, inseguro e incompatible de los exploradores. en Total, Internet explorer sigue ocupando el 62% en el ranking de los más usados. Safari, al igual que Opera, se han mantenido.A continuación pueden disfrutar del gráfico cortesía de Net Market Share.
¿Cuál es tu favorito? ¿Cuál crees que será el futuro de estos tres navegadores?
Si tu respuesta sigue siendo Internet Explorer 6. Te invito a probar un par de refrescantes nuevas experiencias. Mozilla Firefox y Google Chrome
Primero que nada, Google parece estar viendo los frutos de la agresiva campaña publicitaria que llevó en los últimos meses para promover su producto, así como de la última actualización del mismo que trajo a sus usuarios una característica muy solicitada por muchos usuarios. Las extensiones. Esto se hace evidente en el modesto, pero notable crecimiento en el uso de su explorador Chrome. Este mes subió casi un 1% con respecto al mes pasado, lo que no parece mucho hasta que se toma en cuenta que el estudio está basado en 160 millones de usuarios. Sabido esto, 1% es una buena cifra. Firefox e Internet explorer, bajaron entre los dos más o menos el mismo porcentaje.
Lo más curioso de esta nota sin embargo, no es que Internet Explorer siga siendo el más utilizado, con un 22% de la comunidad web usando IE8 y otro 20% usando IE7, lo curioso es que Internet Explorer 6 todavía comparte un amplio 20%. Esto no es nada alentador, teniendo en cuenta que Internet Explorer 6 no sólo está obsoleto, sino que ha resultado ser el más lento, inseguro e incompatible de los exploradores. en Total, Internet explorer sigue ocupando el 62% en el ranking de los más usados. Safari, al igual que Opera, se han mantenido.A continuación pueden disfrutar del gráfico cortesía de Net Market Share.
¿Cuál es tu favorito? ¿Cuál crees que será el futuro de estos tres navegadores?
Si tu respuesta sigue siendo Internet Explorer 6. Te invito a probar un par de refrescantes nuevas experiencias. Mozilla Firefox y Google Chrome
Ahora mirando al lado claro: Adobe Flash es inestable.
Hace algunos días hablé sobre ell iPad y a esas cosas que NO incluyó que le harán perder algo de terreno con respecto a las Netbooks por estas tierras, aún cuando ellos hablaron de sustituirlas. Más tarde también comenté la reacción de Adobe respecto a la no inclusión de su producto en el nuevo juguete de Apple. Preocupados por supuesto por el hecho de que otra vez (iPhone ya lo hizo antes), su más famoso y costoso producto no está presente en algo tan bonito.
Pero no todo es oscuridad y maldad en esta decisión, quizás los usuarios se vean afectados pero, Apple no está del todo errada. Hoy han estado circulando rumores (que no comentaré a fondo pues no se si son ciertos) sobre la Asamblea Popular típica de Steve Jobs luego de un "keynote", en la que discute sin diplomacia o pelitos en la lengua los temas que sus empleados y allegados proponen. En esta asamblea obviamente hubo preguntas sobre Google y Adobe, en sus supuestas declaraciones respecto a la segunda, Steve Jobs tiene razón: ¡Adobe es Floja!
Estos supuestos declaran que Steve Jobs llamó a Adobe una compañía con mucho potencial pero pocas ganas. Sea cierto que lo dijo o no, esas palabras son verdad. Adobe ha implementado una gran presencia en la red luego de su astuta compra sobre Macromedia. Ahora poseedores de Flash, Shockwave (poco a poco desplazado por Flash) los chicos de Adobe tienen "la web en sus manos". Pero no han hecho nada al respecto. Sólo ahora, después de largos años, Adobe Flash soporta aceleración de hardware para la reproducción de video y el proyecto todavía está en período de prueba (Adobe 10.1b). En cuanto a aplicaciones, sin embargo, Flash aún no soporta aceleración de hardware. Con el mercado del hardware dando pasos agigantadísimos, con computadoras que ya como simple promedio tienen 512MB's de RAM para video y grandes chips de audio de alta definición, es algo ilógico que sea sólo ahora que Flash decida que debe empezar a sacar el jugo a ese hardware. Además de esto: Flash sigue siendo, al igual que Adobe Reader, COMPLETAMENTE de propietario, lo que quiere decir que la tecnología que mueve al casi 80% del mundo www, es controlada única y exclusivamente por Adobe. Ante alternativas como HTML5 y CSS 3, con el mismo potencial que Flash y con licencia pública, es cierto que Adobe debería por lo menos, empezar a evolucionar a una licencia compartida. Flash es inestable
Esta es la segunda frase que salió de -o pusieron en- la boca del jefe de Apple y, tristemente, también es verdad. Te aseguro que alguna vez, querido lector, te has hecho la misma pregunta que yo me hago cada vez que juego a F.E.A.R. 2 en mi modesta PC. "Con 1GB de RAM de video y un procesador Core 2 Duo a 2.60GHz, Farmville debería moverse mejor que cualquier juego completo pero, sin embargo, puedo jugar a F.E.A.R. 2 con la mayor parte de sus gráficos al máximo y Farmville es LENTO! MUY LENTO! ¿Por qué?". Pues por la primera razón. Las aplicaciones "intensivas" diseñadas para escritorio, han sido pensadas para repartir la carga entre todos los componentes del computador. Así F.E.A.R. 2 utiliza la placa de video para dibujar las imagenes y efectos, la RAM para almacenar los cálculos de lo que viene y vendrá y el CPU para procesar esos cálculos, que luego son devueltos al RAM y al vRAM. En Flash, esto no ocurre. Flash deja descansar TODA la carga sobre un solo componente, el CPU. No importa cuánta vRAM tengas disponible, será tu procesador el único componente en encargarse de luces, objetos 3D, sombras, profundidad, etc. Por eso el equipo se volverá mucho más lento, sobre todo luego de que la RAM empiece también a llenarse por la gran carga de trabajo que espera a que el procesador le atienda. Al final, Flash es lento, Adobe es floja para actualizarlo optimamente y Apple no puede hacerlo por Adobe pues su código fuente es controlado al 100% por esta sus dueños. La única salida para garantizar un producto "estable y seguro", era no incluirle. Claro que quizás esto sea sólo otra jugada política, pues Apple podría colaborar con Adobe. Pero así funciona el mercado de los grandes nombres.
Image via Wikipedia
Pero no todo es oscuridad y maldad en esta decisión, quizás los usuarios se vean afectados pero, Apple no está del todo errada. Hoy han estado circulando rumores (que no comentaré a fondo pues no se si son ciertos) sobre la Asamblea Popular típica de Steve Jobs luego de un "keynote", en la que discute sin diplomacia o pelitos en la lengua los temas que sus empleados y allegados proponen. En esta asamblea obviamente hubo preguntas sobre Google y Adobe, en sus supuestas declaraciones respecto a la segunda, Steve Jobs tiene razón: ¡Adobe es Floja!
Estos supuestos declaran que Steve Jobs llamó a Adobe una compañía con mucho potencial pero pocas ganas. Sea cierto que lo dijo o no, esas palabras son verdad. Adobe ha implementado una gran presencia en la red luego de su astuta compra sobre Macromedia. Ahora poseedores de Flash, Shockwave (poco a poco desplazado por Flash) los chicos de Adobe tienen "la web en sus manos". Pero no han hecho nada al respecto. Sólo ahora, después de largos años, Adobe Flash soporta aceleración de hardware para la reproducción de video y el proyecto todavía está en período de prueba (Adobe 10.1b). En cuanto a aplicaciones, sin embargo, Flash aún no soporta aceleración de hardware. Con el mercado del hardware dando pasos agigantadísimos, con computadoras que ya como simple promedio tienen 512MB's de RAM para video y grandes chips de audio de alta definición, es algo ilógico que sea sólo ahora que Flash decida que debe empezar a sacar el jugo a ese hardware. Además de esto: Flash sigue siendo, al igual que Adobe Reader, COMPLETAMENTE de propietario, lo que quiere decir que la tecnología que mueve al casi 80% del mundo www, es controlada única y exclusivamente por Adobe. Ante alternativas como HTML5 y CSS 3, con el mismo potencial que Flash y con licencia pública, es cierto que Adobe debería por lo menos, empezar a evolucionar a una licencia compartida. Flash es inestable
Esta es la segunda frase que salió de -o pusieron en- la boca del jefe de Apple y, tristemente, también es verdad. Te aseguro que alguna vez, querido lector, te has hecho la misma pregunta que yo me hago cada vez que juego a F.E.A.R. 2 en mi modesta PC. "Con 1GB de RAM de video y un procesador Core 2 Duo a 2.60GHz, Farmville debería moverse mejor que cualquier juego completo pero, sin embargo, puedo jugar a F.E.A.R. 2 con la mayor parte de sus gráficos al máximo y Farmville es LENTO! MUY LENTO! ¿Por qué?". Pues por la primera razón. Las aplicaciones "intensivas" diseñadas para escritorio, han sido pensadas para repartir la carga entre todos los componentes del computador. Así F.E.A.R. 2 utiliza la placa de video para dibujar las imagenes y efectos, la RAM para almacenar los cálculos de lo que viene y vendrá y el CPU para procesar esos cálculos, que luego son devueltos al RAM y al vRAM. En Flash, esto no ocurre. Flash deja descansar TODA la carga sobre un solo componente, el CPU. No importa cuánta vRAM tengas disponible, será tu procesador el único componente en encargarse de luces, objetos 3D, sombras, profundidad, etc. Por eso el equipo se volverá mucho más lento, sobre todo luego de que la RAM empiece también a llenarse por la gran carga de trabajo que espera a que el procesador le atienda. Al final, Flash es lento, Adobe es floja para actualizarlo optimamente y Apple no puede hacerlo por Adobe pues su código fuente es controlado al 100% por esta sus dueños. La única salida para garantizar un producto "estable y seguro", era no incluirle. Claro que quizás esto sea sólo otra jugada política, pues Apple podría colaborar con Adobe. Pero así funciona el mercado de los grandes nombres.
30 de enero de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
